Hvordan fikse australsk rugby - Men Life Web Journal

Australsk rugby er i knipe, og det er alvorlig tvil om spillet kan overleve i sin nåværende form. Så jeg begynte å skrive ned noen tanker om hvordan jeg fikser rugby i Australia og ble litt revet med …

Denne historien ble utgitt på nytt fra Medium med tillatelse av Jeremy Atkin, den opprinnelige forfatteren.

1. Spillets tilstand

Bak resultattavlen

Fra et økonomisk perspektiv:

Driftskostnadene har vokst og de tre primære inntektsstrømmene er alle under press:

• Kringkastingsinntekter (fordi generelle TV -rangeringer og spesielt rugby -rangeringer er nede, og det samme er annonseringsutgif.webpter)
• Billettsalg (fordi kampdeltakelsen har falt)
• Sponsing (fordi fans vender seg bort fra rugby og viktige partnere som Qantas har blitt knust av COVID)

Fra fanens perspektiv:

• Både Super Rugby og Rugby Championship har blitt foreldet, kalenderen mangler logikk og det er ingen meningsfull kobling mellom grasrota og Wallabies.

Fra et organisatorisk perspektiv:

• Det er ingen tegn på justering og liten kapasitet til effektiv beslutningstaking eller strategisk planlegging.

Planlegger et comeback for andre omgang

Alt er imidlertid ikke tapt. Uansett hvor ille ting ser ut, går ikke rugby bort. Skoler og klubber vil fortsette å spille, Wallabies vil fortsette å bruke gulltrøyer og fans vil fortsette å krangle på Twitter. Det er tre konkrete faktorer som gir tillit til rugbys motstandskraft og potensial:

• Selv om det er lite, er det australske rugbysamfunnet veldig lidenskapelig
• Rugby fortsetter å ha støtte blant Australias bedrifts tungvektere
• Internasjonalt blomstrer rugby

Plan for angrep

For å overleve må australsk rugby løse tre problemer:

• Balanse mellom bøkene
• Engasjerende fans igjen
• Omstrukturere hvordan spillet er organisert

Ingen av disse problemene er uoverstigelige, men de krever en plan som tar for seg alle tre, i stedet for bare å fokusere på en og håpe at de andre tar vare på seg selv. Jeg har lagt frem hva jeg ville gjort på tvers av ni innlegg, brutt ned de viktigste problemene og foreslått en rekke løsninger:

Balanse mellom bøkene:

• Redusere kostnadsgrunnlaget
• Beskytter og øker inntektene

Engasjerende fans igjen:

• Å fikse kalenderen
• Vinner flere kamper
• Å fikse selve spillet
• Overhaling av mediestrategi

Organisatorisk omstrukturering:

• Overhaling av styringsmodell
• Styrke båndene i spillet
• Oppmuntre til privat eierskap

Relativt lite av det jeg foreslår er originalt - det er en integrasjon av mange ideer som allerede diskuteres. Det jeg synes er unikt er at de fleste er fokusert på å fikse spesifikke problemer innen australsk rugby, og ingen presenterer et helhetlig syn på hvordan alle de forskjellige biter kan passe sammen. Forhåpentligvis fyller det jeg foreslår dette tomrommet.

Løsningen min er på ingen måte perfekt, og jeg vil gjerne høre kritikk, så les deg om, tenk litt over det og gi meg beskjed om hva du synes - begynn med hvordan du reduserer driftskostnadene.

2. Reduser driftskostnadene

For at rugby i Australia skal overleve, må den kutte kostnadene. Gitt forverringen i medielandskapet og spillets avtagende popularitet, vil inntektene avta og kutt er nødvendig for å balansere bøkene.

Rugby Australias nåværende driftsbudsjett er $ 80 millioner (eksklusive $ 30 millioner som er betalt til Super Rugby -franchisene), og de fire Super Rugby -franchisene har de årlige utgif.webptene på omtrent $ 20 millioner hver for et totalt forbruk på rundt $ 160 millioner per år. Ved å tenke på "desperate tider krever desperate tiltak" og "aldri kaste bort en god krise" - setter jeg meg et mål om å redusere dette med 50% - det vil si 80 millioner dollar.

Trinn 1: Eliminer et lag

Alle som har gjort bedriftens ‘transformasjonsprosjekter’, vet at den enkleste måten å finne ‘effektivitet’ er å redusere lagene i midten av systemet. I de fleste organisasjoner betyr dette å redusere antall ansatte i mellomledelsen, for australsk rugby betyr det å kutte Super Rugby helt.

Det nåværende formatet leverer ikke for Wallabies, det leverer ikke for fans, og det leverer ikke kommersielt. I stedet for å utføre komplisert rekonstruktiv kirurgi, er den bedre løsningen bare å bli kvitt den helt. Av de 80 millioner dollar som Super Rugby -klubbene bruker, er omtrent 22 millioner dollar spillerbetalinger, så forutsatt at du ikke berører spillerne i det hele tatt, er bassenget du ser på 58 millioner dollar.

Du kan anta at du bare tar disse kostnadene helt ut, men selv i strukturen min trenger du litt infrastruktur på statlig nivå (spesielt for å koordinere grasrot osv.), Så jeg antar en besparelse på $ 50 millioner som etterlater $ 8 millioner å bli spredt ute blant statlige organer.

Vi betaler også 1 million dollar til SANZAAR sentral finansiering, noe som ikke gir mye mening uten Super Rugby og ingen Rugby Championship (jeg sletter det også), så det kan gå bra.

Trinn 2: Betal færre spillere

Strøm

Av ~ 195 profesjonelle rugbyspillere i Australia er omtrent 150 på linje med de fire Super Rugby -lagene - 36 til 40 for hver. Ekstrapolert fra de forskjellige årsrapportene, ser det ut til at den totale kostnaden ved å ansette disse gutta er ~ 38 millioner dollar årlig - litt over 250 000 dollar hver som virker omtrent riktig.

Alternativer

For å få dette tallet ned er det bare to alternativer - betal hver spiller mindre eller ansett færre spillere. Det første alternativet fungerer ikke uten å akselerere spilleavløpet til Europa og Japan, men å ansette færre spillere betyr å støtte mindre profesjonelle lag, så hva gjør du? Spørsmålet er besvart ovenfor - du kutter Super Rugby -lagene og betaler færre spillere.

Løsning

Kutt antallet kontrakterte spillere fra 150 til 50, strukturert som følger:

• 25 kontrakter for de mest verdifulle spillerne (Wallabies Contracts)
• 25 kontrakter for spillerne i alderen 23 og under regnes som de mest lovende (juniorkontrakter)
• Alle kontrakter er for faste forhåndsinnstilte verdier og for en fast periode på 3 år, tildelt løpende-dvs. 8 av hver kontrakt som tildeles hvert år
• Wallaby kontraktsverdier: 6 x $ 1m, 6 x $ 900K, 6 x $ 800K, 7x $ 700K (alle årlig) = totalkostnad på 20,4 millioner dollar
• Verdier for juniorkontrakter: 6 x $ 200 000, 6 x $ 190 000, 6 x $ 180 000, 7 x $ 170 000 (alle år) = totalkostnad på $ 4,4 millioner
• Total spillerkostnad på $ 26 millioner pluss ytterligere $ 3 millioner i matchavgif.webpter for en besparelse på ~ $ 9 millioner

Jeg vil forklare logikken for dette i et annet innlegg, men det går ut på å betale mer for å tiltrekke seg de beste unge talentene, beholde de beste spillerne i Australia året rundt og la alle andre klare seg selv. Det betyr åpenbart mye mindre profesjonelle rugbyspillere i Australia til enhver tid, men endring av konkurransestruktur og kvalifikasjonsregler betyr forhåpentligvis at dette ikke påvirker verken produktet for fansen eller Wallabies suksess.

Trinn 3: Trim fettet

På en eller annen måte klarer Rugby Australia å bruke nesten 19 millioner dollar mellom "Wallabies -lagkostnader" og "høy ytelse og landslag". Jeg vil gjerne se en oversikt over disse kostnadene fordi dette virker latterlig. Hvis du antok en stab på 10 ‘rugbypersonell’ i gjennomsnitt på 400 000 dollar pluss 100 000 dollar i kostnader per person og kostnader på 100 000 dollar per kontraherte spiller, får du fortsatt bare 10 millioner dollar. Hvor går de andre $ 9 millioner? Det går i kassen - ytterligere 9 millioner dollar i besparelse.

Trinn 4: Outsourcing

Jeg kommer til å si på forhånd at jeg ikke vet for mye om hvordan noen av disse funksjonene virkelig fungerer, annet enn å si at hver eneste ting jeg har lest om den nåværende økonomiske tilstanden i Rugby Australia sier at hovedkontoret er oppblåst og Dette gjenspeiles i kampdagens og selskapets kostnadslinjer som til sammen kommer til $ 26 millioner.

En enkel løsning kan være outsourcing. I stedet for å ha et internt team for kampdager, hvorfor ikke outsource til en spesialistarrangør som TEG? I stedet for å ha et eget sponsorsalgsteam, hvorfor ikke sette ut til et spesialisert kommersialiseringsbyrå som GroupM eller IMG? Vi ser allerede ut til å outsource mye av rettighetsforhandlingene, så hvorfor ikke outsource de andre kommersielle funksjonene til folk som gjør disse tingene for å leve.

Du må strukturere avtalene på riktig måte for å tilpasse insentivene, men veldig grunnleggende økonomi forteller deg at det å sette spesialister i spissen fører til bedre resultater, og i det minste reduserer du det faste kostnadsgrunnlaget dramatisk. Å operere under denne out-source modellen kan enkelt spare deg for ytterligere 10 millioner dollar.

En kombinasjon av disse to trinnene ser ut til å ha blitt fullført med den siste kostnadsbesparelsesrunden i Rugby Australia, så det vil være interessant å se hva (om noe) konsekvensene er.

Sammendrag av besparelser

• Super Rugby -50 millioner dollar
• Spillerkostnader - 9 millioner dollar
• Rugbykostnader - $ 9 millioner
• Administrasjonskostnader - $ 10 millioner
• SANZAAR -betaling - 1 million dollar
• Totalt - 79 millioner dollar

Så ikke helt det oppnådde målet på $ 80 millioner, men ganske nært og en mye smartere og slankere driftsmodell for Rugby Australia. Kostnaden er imidlertid bare halvparten av problemet - å opprettholde og øke inntektene er like viktig og behandles i neste innlegg.

3. Beskytt inntektsstrømmer

I forrige innlegg diskuterte jeg hvordan Rugby Australia kan krympe driftskostnadene. Dette innlegget vil se på den andre siden av mynten - hvordan RA kan beskytte sine eksisterende inntektsstrømmer og vokse nye. Når vi ser på RAs årsrapporter, er det tre primære inntektslinjer: Kringkastingsrettigheter (51%), Matchday (17%) og sponsing (23%) med et par andre biter og bobs kastet inn slik at hvordan jeg skal takle det.

Oppsummert er mindre mer.

Kringkastingsrettigheter

Du skulle tro at å kutte Super Rugby gjør kringkastingspakken mye mindre attraktiv, men jeg er ikke sikker på at dette faktisk er tilfelle på grunn av to trender som former TV -landskapet:

1. Som mange andre bransjer ligner TV -landskapet stadig mer på vektstang. Innhold har verdi hvis enten (a) det er billig å lage og det er mye av det (f.eks. Spillprogrammer og virkelighetsformater som Border Security) eller (b) det trekker et veldig stort publikum (f.eks. Superbowl). Alt i midten blir stadig mer uøkonomisk.
2. Nisjeinnhold som appellerer til relativt få mennesker, men som inspirerer til en lidenskapelig respons (som anime, skrekkfilmer etc.) er stadig mer verdifull, da det er lettere enn noensinne å få folk til å betale for ting de liker.

Begge disse trendene passer australsk rugby ganske bra. Super Rugby er at innholdet i midten blir presset, men det er greit, vi kutter det uansett. Det er en haug med klubbrugby som kan sikres relativt billig (spesielt hvis du pakker den sammen med klubbkonkurranser fra hele verden) og fyller ut innholdstimer på en abonnementstjeneste. Og det er potensial til å spille en håndfull kamper i året (f.eks. Bledisloe og utdanningen) som trekker store karakterer som appellerer til annonsører. Det er egentlig bare et spørsmål om å få riktig emballasje, meldinger og markedsføring.

Rugbyfans overindekserer også både lidenskap og disponibel inntekt, så trenden mot abonnementsfinansiert nisjeinnhold fungerer også i rugbyens favør. Den eneste måten å miste Super Rugby virkelig gjør deg vondt er hvis det er en haug med abonnenter der ute (inkludert alle ex-pats) som verdsetter Super Rugby mye mer enn de verdsetter neste nivå og bestemmer seg for å si opp abonnementene sine. Betrakt meg som skeptisk.

Ikke misforstå, smerten fra alle kringkasterne betyr at den neste rettighetspakken vil være verdt vesentlig mindre enn den siste, men jeg tror ikke å miste Super Rugby vil være årsaken.

Kampdag

Som ovenfor tror jeg ikke at det å spille mindre 'profesjonelle' spill virkelig gjør for vondt.

For tiden er det omtrent 40 profesjonelle rugbyarrangementer i Australia hvert år - 8 hjemmekamper for hver av de fire Super Rugby -seriene, seks eller syv Wallabies -tester og Sydney Sevens. Gitt de betydelige faste kostnadene ved å åpne portene til en fotballstadion og det lave gjennomsnittet, ville få av disse 40 kampene tjene mye på det. I den andre enden av skalaen koster hver ekstra fan som kommer gjennom porten deg i utgangspunktet ingenting, så et Bledisloe -spill med dyre billetter på et fullsatt Perth Stadium gjør det veldig bra.

Modellen jeg foreslår, lener seg sterkt til denne logikken. I stedet for 40 store arrangementer, ville jeg hatt 23 - The Sydney Sevens, ANZAC Day, femten interstate -kamper og seks hjemmekamper fra Wallabies. Håpet ville være at den betydelige nedgangen i tilbudet betyr høyere gjennomsnittlige folkemengder, så selv om inntektene sannsynligvis vil redusere, bør lønnsomheten øke. En viktig del av å få dette riktig er å sørge for at kampene spilles på stadioner som passer til mengden. Ingenting dreper atmosfæren til et sportsbegivenhet som et 3/4 tomt stadion, så hvis / når det nye fotballstadionet i Sydney åpner, er det sannsynligvis på tide å si farvel til Homebush for alltid. Det er langt fra kjernestøtterbasen, det er ikke en god seeropplevelse, og den er aldri full, så atmosfæren mangler vanligvis - ikke akkurat faktorer som får folk til å skynde seg tilbake.

Sponsoravtale

Igjen, ved å kutte Super Rugby reduseres sponsormidlene dine betydelig, så du må tenke litt over hvordan du fyller hullet. Svaret er bunting. I stedet for at hver enkelt rugbyklubb og hver individuell rugbykonkurranse i landet har sine egne sponsoravtaler som selges av frivillige og kjøpes av lokale virksomheter, hvorfor blir ikke hele partiet samlet og solgt sammen som en "hel spill" -pakke ?

Et nasjonalt forbrukermerke som Woolworths vil få enorm verdi av å sponsere hver amatør- og juniorfotballklubb i landet (og koble seg til sin lokale butikk), i tillegg til å sponsere Wallabies. Det ville tillate dem å kombinere både lokale og nasjonale meldinger, gi dem masse mer innhold å jobbe med og et mye sterkere generelt budskap. Jeg er ikke sikker på hvorfor dette aldri har skjedd før?

Annen

Medlemskap

En ting som skiller seg ut når du ser på RAs inntekter, er hvor lite av det som kommer direkte fra fans. Det er bare billettsalg fra fans, og alt annet er B2B. Splittelsen er omtrent 85:15. Dette skiller seg ut, spesielt når du vurderer den generelle bevegelsen i medielandskapet mot å handle direkte med kunder (Disney, Netflix etc.).

Det mest åpenbare alternativet for RA for å generere penger fra australske rugbyfans er et slags medlemskap. Det beste alternativet ville være å inkludere tilgang til lokal klubbkonkurranse, varer, preferansetilgang til billetter til teltspill og eksklusivt medieinnhold av en eller annen beskrivelse. Over hele verden blir idrettsmedlemskap mindre om billetter og mer om tilhørighet og identitet, og uten en eksisterende inntektsstrøm for kannibalisering har rugby en sjanse til å utnytte dette

Lisensiering og varer

Lille Johnny Howard gjorde Wallabies -dressen kjent, men den, og konseptet med australsk rugby -kit, har falmet veldig mye fra den offentlige bevisstheten. Jeg vil vedde på at de fleste australske rugbyfans har en trøye fra en gang på 00 -tallet og ikke har kjøpt noe nytt de siste fem årene eller mer. Jeg vet ikke nøyaktig hva planen ville være her, men det faktum at det eneste stykke Wallabies -settet jeg har kjøpt eller fått i løpet av de siste to tiårene, er et par undrende smuglere som tydelig peker på en glemt mulighet.

Sammendrag

Gitt den dramatiske reduksjonen i spill som min modell antar, er suksessen helt avhengig av å gjøre det som er igjen overbevisende - handle ned på kvantitet og handle opp på kvalitet. Alt dette er veldig avhengig av å gjøre forslagene på feltet mer attraktive, og det er det neste innlegget.

4. Å fikse kalenderen

Den nåværende australske rugbykalenderen er et rot. I stedet for å ha en klar og logisk struktur, er det et lappeteppe av konkurranser som overlapper hverandre gjennom året og overveldende alle unntatt de mest engasjerte fansen. Mitt foreslåtte alternativ er bygget opp rundt fire veiledende prinsipper:

• Legg vekt på kvalitet fremfor kvantitet
• Eliminer overlapping mellom konkurranser
• Bygg logisk gjennom året, med klubbfot og kulminerer med Wallabies
• Godta virkeligheten til klubbkonkurranser på den nordlige halvkule og jobbe rundt dem i stedet for å konkurrere med dem

Sammendrag

Den primære endringen i kalenderen er økt vekt på klubbrugby med Super Rugby som blir skrotet og erstattet med en dramatisk forkortet provinsiell konkurranse.

Club Rugby

Selv om overgangen til en nasjonal klubbkonkurranse er fornuftig på mellomlang sikt, har de bybaserte klubbkonkurransene (dvs. Shute Shield, Hospital Cup etc.) gått bra de siste par årene, så det er en risiko for å rive dem opp. Mitt foreslåtte format vil være en tretten ukers sesong som går fra midten av mars til begynnelsen av juni. Dette vil bestå av 11 round-robin-kamper etterfulgt av en firelags to-ukers finalserie. Ideelt sett vil du også tvinge til justering mellom "premier" og underdistriktskonkurranser i hver by for å muliggjøre opprykk til nedrykk til subdivisjoner i første divisjon og deretter helt ned derfra.

Å forkorte sesongen og innføre opprykk og nedrykk ville sikre at hver kamp var viktig og å sette finalen i juni, som ellers er en relativt rolig del av året for sport, ville bety mer oppmerksomhet.

Den større endringen ville imidlertid være å spille klubbrugby i 'klar luft' og sende alle femti sentralt kontrakterte spillerne for å spille for klubbene sine. Dette vil både heve profilen til konkurransene og skape en virkelig interessant dynamikk av amatører som dukker opp ukentlig for å teste seg mot de beste. Visst kan Samu Kerevi rive opp Brisbane Club Competition på ukentlig basis, men det ville fortsatt være ganske morsomt å se.

Det ville også gjøre Wallabies til de mest tilgjengelige elitesportsutøverne i Australia. I stedet for å leke bak en vegg av sikkerhetsvakter på grottestadioner, ville det nå være 25 Wallabies som løper rundt hver uke på forstadsområder som har barn på banen ved halvtid. Dette ville gjøre underverker for spillerens profiler og fansenes følelse av forbindelse med det profesjonelle spillet.

Provinsielt rugby

I motsetning til dagens modell hvor Super Rugby er det "kjerne" profesjonelle produktet, ville jeg returnere provinsiell rugby til sine representative røtter med fem lag som representerer rugby-spillstatene NSW, QLD, ACT, VIC, WA og et barbarisk lag bestående av utenlandsbaserte spillere / spillere igjen fra NSW og QLD. Turneringen vil løpe fra midten av juni til midten av juli, noe som er viktig fordi den begynner etter at den europeiske klubbsesongen er fullført og vil gjøre det mulig for utenlandsbaserte spillere å spille. Hvert hjemmelag skulle arrangere tre kamper med barbarene effektivt på veien i fem uker. Som med Six Nations, ville det ikke være noen finale - først forbi innlegget.

I motsetning til Super Rugby ville dette strømlinjeformede formatet sikre en konsekvent seeropplevelse med tre kamper hver helg (fredag ​​kveld, lørdag ettermiddag, lørdag kveld), et veldig enkelt konkurranseformat og garanti for en australsk vinner. Tidspunktet i kalenderen og tilstedeværelsen av utenlandsbaserte spillere ville også gjøre det til en de facto-konkurranse for Wallabies-trøyer, noe som ville gi ytterligere interesse.

Dette ligner på modellen 2021-2022 med et par viktige forskjeller. Det er mye mer kondensert, med 15 kamper på fem uker i stedet for 20 av ti. Og det er ingen finale - det er først etter innlegget.

Den største forskjellen er at disse spillerne ikke vil få kontrakt med provinsielle franchiser. I stedet, som med State of Origin, ville de være representative lag, med spillere (og trenere) plukket fra sine relevante konkurranser med spillerne refundert gjennom kampavgif.webpter ($ 5k per kamp ville tilsvarer $ 25k for et måneders arbeid).

Et alternativt alternativ vil være å kondensere ACT, VIC og WA til ett lag og kondensere turneringen fra fem uker til tre, noe som vil forbedre spillestandarden og redusere den konkurranseutsatte ubalansen, men dette risikerer å fremmedgjøre de allerede fremmedgjorte WA -rugbyfansene ( og deres velstående lånere) så er det sannsynligvis best å la dem være i. Hvis de blir tårnet opp, så kan det være en del av en overgang til en nasjonal klubbkonkurranse.

Internasjonalt rugby

Bare eksistensen av internasjonal rugby er vårt største konkurransefortrinn i forhold til andre australske vintersport. Internasjonale bør være rugbys ‘kjerne’ produkt og fokus for den årlige kalenderen.

Dette er tilfellet i Europa med Six Nations som fokuspunkt for kalenderen, men ikke så på den sørlige halvkule hvor Rugby Championship stort sett ikke har klart å engasjere fans.

Min foreslåtte internasjonale kalender vil løpe i fire måneder og ha tre elementer:

1. Innkommende tur
2. Lomu Cup
3. Europeisk turné etter sesong

1. Innkommende tur

Dette vil være stort sett uendret fra den nåværende modellen som gir eksponering for lagene på den nordlige halvkule som vi bare spiller sjelden, gir en oppvarming til Lomu Cup og genererer en positiv økonomisk avkastning

2. Lomu Cup

Alle snakker om feilene i Super Rugby, men Rugby -mesterskapet er like ille. Tolv kamper over åtte uker er ikke nok til å opprettholde interessen. Få kamper er tette konkurranser, så resultatet er forutsigbart. Og hjem-og-borte-formatet etterlater nesten alltid en haug med døde gummier mot slutten. Det bør skrottes, og erstattet med Lomu Cup vil løpe fra august til oktober og bli rugbys teltkonkurranse utenfor Europa. I motsetning til Rugby Championship som bare har fire lag, vil Lomu Cup ha tolv, fordelt på to nivåer med opprykk og nedrykk av to lag hvert år.
Innledende nivåer:

• Nivå 1 (Lomu Cup) - New Zealand, Sør -Afrika, Australia, Argentina, Japan og Fiji
• Nivå 2 (Campese Shield) - USA, Tonga, Samoa, Canada, Brasil og Uruguay

Hvert nivå vil spille en round-robin-turnering (5 runder x 6 kamper spilt hver helg) etterfulgt av en finalehelg avholdt på et forhåndsbestemt nøytralt sted. Lomu Cup -kamper skal arrangeres i konkurrerende land, mens Campese Shield vil følge en reisemodell med hver runde på et annet sted (dvs. runde 1 har tre kamper i Canada, runde 2 har tre kamper i USA etc.).

Ved fullføring av round-robin-fasen blir sisteplasserte i Lomu Cup nedrykket, og mens topplasserte i Campese Shield forfremmes

Finalehelgen ville ha fire kamper som følger:

• Lomu Cup -finalen: LC1 mot LC2
• Nedrykk i Lomu Cup: LC4 vs. LC5
• Campese Shield Promotion: CS2 kontra CS3
• Utstilling: LC3 og LC6 kontra CS1, CS4, CS5 og CS6

Dette nye formatet vil tredoble antall kamper som spilles hver uke, gjøre det mindre forutsigbart, sikre at hver kamp hadde meningsfulle innsatser, gi mer variasjon i motstanderen og sikre et klimatisk utfall. Det ville også bringe Stillehavsøyene inn i folden og gi en realistisk vei for den fortsatte veksten av rugby i Japan og USA.

Hvis turneringen var en suksess (og hvorfor skulle det ikke være det?), Ville finalen ganske raskt bli den største helgen på rugbykalenderen, generere enorme folkemengder og kunne bli auksjonert bort som Superbowl / Sevens World Series Final / Champions League Final å gi ekstra inntekter.

3. Europaturné

Som med den innkommende turen, vil dette stort sett være uendret fra dagens format og gi en god sjanse til å gi yngre spillere erfaring under europeiske forhold. Jeg ville velge bare kvalifisert for australske spillere som ville tillate de utenlandsbaserte spillerne å gå tilbake til klubbene sine.

ANZAC -dagen

Det eneste andre tillegget til kalenderen er en årlig ANZAC Day -kamp med New Zealand. Jeg har sett andre som foreslår at vi skal spille en Bledisloe her, men det ville være helt synkronisert med resten av kalenderen og gir ikke mye mening. I stedet bør vi gi en profilert plattform for våre andre landslag som for tiden mangler søkelys. Jeg spilte fem kamper på et enkelt sted fra lunsjtid og avsluttet om kvelden med å bytte frem og tilbake mellom de to landene hvert år. Spillene ville være:

• Classic Wallabies vs. Classic All Blacks
• 7 -tall for kvinner
• Junior Wallabies vs.Junior All Blacks (U20s)
• 7 -tall herrer
• Wallaroos vs Black Ferns

Det ville ikke nødvendigvis pakke ut et stadion, men det ville tiltrekke et ganske godt publikum (f.eks. På North Sydney Oval), og det ville være perfekt bakgrunns-TV-innhold på helligdager fordi det ville gå hele dagen.

Oppsummert vil denne kalenderen levere strategien om mindre er mer, vise tydeligere koblinger mellom de forskjellige konkurransene og sette så mye fokus som mulig på det internasjonale spillet - alt dette ville forbedre både fanengasjement og kommersiell avkastning desto mer hvis gutta i gulltrøyer kan begynne å vinne noen flere kamper.

5. Vinne flere spill

Den enkleste løsningen for Australian Rugby vil bare være at Wallabies vinner flere kamper. Troféer i skapene korrelerer sterkt med bums på seter og dollar på bankkontoer, så enhver plan for australsk rugby må svare på hvordan det vil få oss til å vinne igjen.

Selvfølgelig er det bare å si ‘vinn flere kamper’ mye lettere sagt enn gjort. Hvordan gjør du dette i praksis?

Spillere

Det første du gjør er å velge dine beste spillere. Vi er ikke bortskjemt for valg, så jeg ville slette Giteau -regelen og gjøre den åpen. Hvis du gjør deg tilgjengelig fra juni til oktober (dvs. utenfor klubbens sesong på den nordlige halvkule), er du kvalifisert. Will Skelton (28), Liam Gill (27) og Sean McMahon (26) er alle enormt dyktige, i sine høyeste spilleår, og de har mindre enn 60 landskamper mellom seg. Det er latterlig. Det ville være en ting å snu ryggen til disse gutta hvis vi vant alt. En helt annen historie når vi er rangert som 7. i verden og går bakover.

Ville skrotning av Super Rugby og avskaffelse av Giteau -regelen føre til en massiv spillerutvandring? Nesten definitivt. Som nevnt i del to, ville systemet være utformet for å beholde de 25 beste spillerne i landet og de 25 beste juniorene, men utover det får spillerne klare seg selv. Noen ville absolutt dra og dra til Frankrike eller Japan, tjene gode penger, forbedre seg som spillere og få litt livserfaring. Noen vil sannsynligvis ende opp i NRL, og noen vil gå tilbake til klubbene sine, spille som amatører og bli med i arbeidsstyrken. Spørsmålet er ikke om det ville være en utvandring. Spørsmålet er om det faktisk ville være en dårlig ting?

Sammenligningen folk vanligvis trekker er med Socceroos eller det brasilianske fotballaget, men dette er feil av to grunner. For det første har vi nok penger og god nok konkurranse til å beholde en kjernegruppe spillere her året rundt. For det andre og enda viktigere, selv om de alle dro, har vi en klart definert årlig internasjonal sesong som ser de beste spillerne i Australia for Australia, så det er ikke som om de vil gå tapt for den australske offentligheten.

Opptreden

Basert på min erfaring med å se og spille rugby, er det fem faktorer som spiller inn for å skape et vinnerlag: Rå talent, fysisk kondisjonering, erfaring, samhørighet og lagkultur og mental motstandskraft. Jeg har nettopp laget dette rammeverket, men jeg tror det fungerer, så her vil jeg tilnærme meg hver i mitt nye system:

Rå talent

Det er ingen jeg i TEAM, men det er fem i INDIVIDUAL BRILLIANCE.

Å finne og rekruttere de beste spillerne er grunnleggende, men på en eller annen måte er det ikke en eneste person i australsk rugby som har dette en stillingsbeskrivelse. Så det ville være trinn ett - sett noen til ansvar og få dem til å fly rundt i landet og se på klubb og skole for å finne og rekruttere de beste unge spillerne.

Målet her er ikke å finne fysiske eksemplarer og prøve å forme dem til fotfulle spillere. Det er motsatt. Finn de beste fotballspillerne og gjør dem til bedre idrettsutøvere. Med et par bemerkelsesverdige unntak (f.eks. Jonah) dominerer sjelden de store spillene gjennom ren fysikk. I stedet er de gode atletisk og eksepsjonelle til å lese stykket, ta de riktige avgjørelsene og utføre sine ferdigheter under press og tretthet.

Trinn to ville være kontraktsmodellen jeg skisserte i del 2. Rugby må være konkurransedyktig med de andre kodene i hva det kan tilby unge spillere økonomisk. Ellers, i stedet for å spille Bledisloe, spiller de State of Origin.

Fysisk kondisjonering

Alt dette sagt, rugby er fortsatt et fysisk spill, og jo bedre betinget laget er, desto bedre vil de prestere. Dette er et område der det sannsynligvis hjelper å redusere antallet sentralt kontrakterte spillere. I stedet for å ha 150 spillere spredt over statene som alle jobber med forskjellige styrke- og kondisjoneringsprogrammer, ville alle 50 kontrakterte spillerne nå være under et sentralisert regime.

Jeg vil også ta dette et skritt videre og publisere spillernes testresultater når det gjelder styrke, hastighet, smidighet, utholdenhet osv. Dette vil tillate folk utenfor systemet (enten fordi de er utenlands eller på annen måte) å vite hvilke standarder de bør prøver å slå, og det vil gi publikum innsikt i arbeidet som foregår bak kulissene. Folk elsket å lese om All Blacks 'bronco' -resultater for noen uker siden, så hvorfor ser vi ikke mer av det?

Erfaring

Når var siste gang Wallabies vant en stor kamp i dårlig vær? Eller vunnet en stor kamp som "spilte stygg" slik Sør-Afrika gjorde mot Wales i semifinalen i VM? Jeg kan ærlig talt ikke huske det. VM -kvartfinalen i 2011 mot Springboks kanskje? Men jeg tror ikke engang været var så ille, og selv om det var det, vant vi fordi Pocock på egen hånd dominerte dem, ikke gjennom strategisk overlegenhet.

Bassengkampen mot Wales i 2015 var også ganske bra, men det var alt om forsvar og hadde ikke mye å gjøre med taktisk nous. Vi har en ufleksibel mentalitet om at "løpsrugby" er overlegen, noe som bare ikke setter oss til rette for suksess, spesielt i store kamper og i dårlig vær.

Det er her det å ha internasjonal klubberfaring som en del av en standard rugby -karrierebane faktisk er en stor fordel. Noen få sesonger brukt på å spille gjennom europeisk vil gi spillerne våre mer eksponering for denne taktikken og disse forholdene enn de noen gang ville få til å spille Super Rugby. Kan vi ha vunnet noen flere kamper på Eden Park hvis spillerne våre hadde mer erfaring under dårlige forhold? Det hadde sikkert ikke gjort det verre.

Motstandskraft og mental styrke

Ledelse og evne til å prestere under press er immaterielle, men enormt viktige ferdigheter. Hvordan fostrer du dem? Motgang. Å ta spillere rett ut av skolen og kaste dem på profesjonelle akademier i løpet av karrieren, fremmer det stikk motsatte. Spillerne blir fortalt hvor de skal være, hva de skal ha på seg, hva de skal spise og hva de skal si. De trenger ikke lenger tenke selv. Og dette har en tendens til å vise seg på banen. Hvis de er i komfortsonen, kan de se ut som verdenspisker, men når de blir presset mangler de tilpasningsevne.

Det er derfor jeg tror det ville være flott for alle disse gutta å tilbringe litt tid i klubbrugby. Det er kanskje ikke glamorøst, men å bli knust rundt på trening av en misfornøyd annenklassing en våt tirsdag kveld under dårlig belysning bør være en viktig del av enhver rugbykarriere.

Nesten hver stor australsk cricketer fra de siste tre tiårene ble droppet på et tidspunkt i karrieren. Det var først etter at de ble droppet og jobbet seg tilbake til laget at de hadde fremgang - jeg tror det er en leksjon i dette for australsk rugby.

Samhold og lagkultur

Det er en tankegang som sier at samhørighet, snarere enn dyktighet eller coaching eller atletikk er den viktigste driveren for prestasjoner. Alternativt argumenterer andre for at psykologisk sikkerhet og aksept av sårbarhet er den viktigste dynamikken. Uansett er det ingen tvil om at kultur er en sentral driver for ytelse.

På den ene siden flyr forslagene mine overfor dette fordi det sprer spillerne til klubblagene deres i stedet for et mindre antall Super Rugby -lag, men på den andre siden snakker jeg fortsatt om en internasjonal sesong som går i fire måneder, så Jeg kjøper ikke argumentet om at det ikke er lenge nok. QLD State of Origin -teamet tilbrakte omtrent seks uker sammen hvert år, og det var mye.

Det som virkelig dreper lag er fraksjoner. Det er greit hvis ikke alle er bestevenner med hverandre, men når det er to klare leirer kan det bli ganske gif.webptig ganske raskt. Ryktene sier at dette har vært Wallabies de siste årene med en splittelse mellom de av Pacific Island -nedstigningen i Wallabies -leiren og alle andre. Tilsynelatende eksisterte dette før hele Israel Folau -sagaen, men det kan bare ha gjort ting verre.

Når det gjelder hvordan du fikser dette fremover, aner jeg ikke. Tilsynelatende er dette en av Dave Rennies styrker, så krysser fingrene at han får alle til å synge fra det samme låtarket.

Andre måter å vinne flere spill

Utover måtene å forbedre ytelsen vår oppført ovenfor, er det to andre måter å vinne flere spill som systemet mitt oppnår, om enn noe utilsiktet.

For det første reduserer den nye internasjonale kalenderen antall "harde" kamper vi spiller (dvs. mot New Zealand og Sør -Afrika) og øker de "enkle" kampene ved å legge til lag som vi ville støtte oss til å slå (først Fiji og Japan). Vi ville også effektivt spille for Bledisloe i engangstester hvert år, noe som definitivt ville øke sjansene våre for å vinne den nå og da.

For det andre ville definitivt den største taperen i å kutte Super Rugby være New Zealand. Deres internasjonale dominans har blitt bygget på deres Super Rugby -dominans, og hvis Super Rugby forsvinner, er det god grunn til å tro at de kommer tilbake til flokken litt.

Den ene eller den andre måten, forbedring av ytelsen på banen er absolutt ikke forhandlingsbar for australsk rugby. Australiere elsker en vinner, så hvis vi begynner å få bedre resultater, er det bare et spørsmål om tid før folk begynner å sette pris på selve spillet.

6. Å fikse spillet selv

Er rugby kjedelig og overkomplisert eller er det nyansert og strategisk? Er det tregt og attraktivt eller er det fysisk og intens? Er det tørt som Sør-Afrika mot Wales semifinale? eller er det fantastisk som semifinalen i England mot New Zealand?

Til syvende og sist spiller det ingen rolle - Rugby Australia kan ikke bare ensidig endre reglene. Men de kan fortsatt gjøre rugby mer populært. De trenger bare å innse at rugby er en ervervet smak. Som øl. Eller kaffe. Eller vegemite. Først lurer du på hvordan noen kan ha glede av det, men når du har passert terskelen, er det ingen vei tilbake.

Og måten du får smaken på? Spiller rugby. Gressrot -deltakelse bygger ikke bare en pipeline av spillere, den bygger en pipeline av fans. Den enkleste måten å gjøre rugby populært i Australia igjen er Wallabies -seieren. For det andre er det å øke juniordeltakelsen.

Hvordan øker du juniordeltakelsen? Du investerer i det. Du bruker mer penger på folk som bruker shorts og mindre penger på folk som har på seg dresser. Og du gjør det enkelt for barna å se veien fra hvor de er til der de vil være ved å gjøre Wallabies så tilgjengelig som mulig - spesielt på deres lokale klubber.

Sannheten er at selve spillet ikke er problemet. Alle ville mer elske forsøk, færre regler og færre stopp, men hvis rugby virkelig ble brutt, ville det slite overalt. Det er ikke. Det blomstrer. Og standardkritikken mot rugby som sport tilbakevises ganske omfattende av de mest vellykkede sportskonkurransene i verden: rugby har mye mer poeng enn fotball. Det er mindre komplisert enn amerikansk fotball. Den flyter mer enn basketball og har mer ball-in-play tid enn cricket eller baseball.

En ting til fordel for rugby er at alt ser likt ut. Klubbrugby er ofte bedre å se på enn landskamper. Som en live sportsopplevelse er klubbrugby bare bedre enn profesjonell rugby. Det er billigere, det er lettere å komme til, du får et bedre sete, maten og drikken er billigere, bedre og raskere å få, og du kan løpe rundt på banen på slutten. Dette er unikt for rugby - prøv å bla frem og tilbake mellom NBA og NBL eller mellom Premier League og A League. Det er kritt og ost. Dette er noe rugby kan dra nytte av - men det krever erkjennelse av at popularitet kan bygges fra grunnen - ikke bare ovenfra og ned. Og det krever en mediestrategi som spiller til rugbyens styrker i stedet for å gå head-to-head med liga og Aussie Rules.

7. Mediestrategi

En stor del av problemet med australsk rugby er hvordan det presenteres. Medielandskapet har blitt snudd på hodet de siste to tiårene, men rugby har knapt endret seg. I mellomtiden er konkurransene som har blomstret de som har utnyttet mulighetene som det skiftende landskapet har gitt.

Løfte sløret

Australsk rugby må innse at dagene med "å kontrollere budskapet" er over. Det pleide å være slik at de bare måtte administrere en liten gruppe journalister, kunne konstruere historien de ønsket å snurre og holde alt annet bak lukkede dører. Michael Cheika tok dette som en personlig utfordring - bevisst skjermet spillere fra media når det var mulig og tok all heten selv.

Selv om hensikten med dette var beundringsverdig og det sikkert "beskyttet" spillere fra media, holdt det dem også på armlengdes avstand fra allmennheten. For et team som representerer Australia, er det bemerkelsesverdig hvor ukjent Wallabies er.Marika Koriebete vant John Eales-medaljen som den beste spilleren i landet i fjor, og selv som en hard rugby-fan vet jeg bokstavelig talt ingenting om ham annet enn at han er Fijian og kom fra rugby league. Jeg tror aldri jeg har hørt ham snakke.

I stedet kommer mye av rugbyinnholdet som vises i media fra journalister som ser ut til å mislike spillet aktivt (som Greg Growden) eller de som skamløst driver en bedriftsagenda (som Jamie Pandaram). Langt fra ideelt, spesielt i lys av metningsdekning gitt til både NRL og AFL.

Alt dette, kombinert med en rekke dårlige prestasjoner, har sett rugby i utgangspunktet forsvinne fra den offentlige bevisstheten.

Trinn ett av min løsning ville være å gjøre de sentralt kontrakterte rugbyspillerne til de mest tilgjengelige utøverne i Australia. Gi dem opplæring i offentlige taler og hvordan de bruker sosiale medier og reforhandler tariffavtalen for å gjøre media til en del av jobben sin. Selv om det åpenbart bør være retningslinjer for hva som er og ikke er akseptabelt for å unngå en annen Israel Folau -situasjon, bør de få et bredt spekter for å være seg selv og uttrykke sine personligheter.

De burde også være mye mer tilgjengelig for rugbymediene. Det er relativt få muligheter for journalister og å stille spørsmål til spillere, med bare en eller to tilgjengelig når som helst. Dette bør være enkelt å endre. Hvorfor ikke åpne den slather på slutten av treningen? Få noen varierte historier der ute i stedet for å ha seks journalister som rapporterer de samme intetsigende sitatene. Mye vanskeligere å ‘kontrollere budskapet’, men mye mer ærlig og mye mer interessant.

På samme måte bør Rugby Australia sette sine kontrakterte spillere der ute som snakkende hoder ved enhver tilgjengelig mulighet. Få en spiller som er interessert i å rase på TV og gi tips på vårkarnevalet eller en som er opptatt av å fiske på en båt med ET. Og det er definitivt en haug med spillere som er ganske fromt religiøse - Rugby Australia burde gi dem en plattform for å snakke om det konstruktivt i stedet for å gjemme det under teppet som en skitten liten hemmelighet.

Den samme mentaliteten bør gjelde for trenerne. Jeg ville få Dave Rennie og Scott Johnson til å sette seg ned i en halv time på vekslende uker gjennom året for å snakke om rugby på et roterende sett med podcaster / vodcasts / whatever. Det ville gi fansen innsikt i hva de fokuserer på og hvordan de ser spillet. Det ville også få dem til å virke som ekte mennesker i stedet for 2D -pressekonferansemaskiner som trenere ofte kan bli.

Pushback mot alt dette ville være at det forringer ytelsen. Det er pisspreik. Det er bare så mye trening disse gutta kan gjøre på en uke, så det er mange ledige timer. Tenk bare på tidsforpliktelsene som Lebron og Serena og Cristiano og Fed klarer å sjonglere. Hvis de har tid, så har hver eneste rugbyspiller i Australia det. Det kan til og med hjelpe. Å konstant operere i en beleiringsmentalitet mot oss mot dem må være utmattende.

Utover boksen

I tillegg til å bare gjøre spillerne og trenerne generelt mer tilgjengelige, er det alle slags ting australsk rugby kan og bør gjøre for å utvide sin tilstedeværelse i media.

Høydepunkter

Rugby Australia bør bli Robelinda2 for rugby ved å ansette et par juniormedarbeidere bare for å klippe høydepunkter for sosiale medier. Ikke full høydepunkter pakker, bare individuelle skuespill - ved å bruke House of Highlights som modell. Du kommer sannsynligvis aldri til 17 millioner følgere, men å slippe ut klipp fra alle nivåer i australsk rugby og australiere som spiller utenlands ville koste veldig lite og ville beholde rugby i folks sinn.

Tilleggsinnhold

Rugby Australia bør bygge opp elementene rundt spillet for ytterligere innhold. Det er ingen handelsvindu eller utkast eller gratis byrå, men en gjennomsiktig årlig kontraktsprosess ville skape mye interesse og debatt. Det er ingen kombinasjon, men å publisere alle spillerne vil fysiske testresultater absolutt skape interesse. Og når kalenderen bygger logisk gjennom året, vil det være mange spekulasjoner om hvem som blir valgt i hvilket lag.

Et blikk på fremtiden

Det er en reell mulighet til å øke profilen til juniorspillerne som kommer gjennom. Hver andre skolegutt -rugbyhelt har en YouTube -høydepunkter, men de kan gå seg vill i systemet når de forlater skolen. Å gjøre en større avtale med juniorspillerne og deretter løfte profilen til det årlige U20 -VM vil virke som en ganske enkel løsning. Hvis fansen kjente spillerne, ville de brydd seg mer om Australia mot New Zealand U20 enn Stormers vs. Sharks.

Gå dypt

Jeg vil gjerne lese en grundig spillerprofil på hver eneste Wallaby. Dette ville ikke være dyrt eller vanskelig å gjøre. Bare finn dine 50 favorittfolk som produserer rugbyinnhold i Australia (hvorav de fleste ville være hobbyfolk), enten det er podcaster eller videoer eller blogginnlegg eller fotografer eller hva som helst, og gi dem en spiller hver og forskyv dem gjennom året. Resultatene ville være utrolig blandede, men de ville fremdeles være superinteressante å se. En av de mest leste historiene på rugby.com.au var en spillerprofil på Ben McCalman, og selv om han ifølge alle rapporter er en flott fyr, er det vanskelig å tro at han er så mye mer populær enn alle de nåværende spillerne.

Det andre stedet å gå dypt er i selve spillet. Det er mange lenestolspesialister der ute som gjør grundig rugbyanalyse på podcaster og YouTube-kanaler, men de er vanskelig å finne. Noen på RA bør aktivt kurere og markedsføre disse tingene.

Mer enn et spill

De mest populære idrettsligaene i verden har nesten alle ekstra interaktivt innhold som gjør dem mer populære. March Madness har bracketology, NFL har fantasifotball, EPL har FIFA og Melbourne Cup ville knapt registrert seg uten kontorfeiinger og moter på banen.

Det er flere ting RA kunne og burde prøve - fantasy -rugby langs den amerikanske modellen virker som en enkel ting - men den første og mest åpenbare er å hente tilbake Jonah Lomu Rugby. Det var ikonisk på midten av 90-tallet og kunne sikkert bli revitalisert som et mobilspill ganske enkelt. Gjør det gratis å spille og tjene penger på det med reklame og / eller mikrotransaksjoner for å låse opp klassiske trøyer, legendariske spillere og feiringer etter prøve. Kanskje du kan oppdatere grafikken litt, men ikke røre gameplayet og spesielt ikke røre kommentaren. Hvorfor har ikke noen gjort dette allerede?

Du kan ikke slå klassikerne

Jeg antar at det er omtrent 500 levende Wallabies. Jeg er sikker på at det er et par som egentlig ikke vil ha noe med rugby å gjøre lenger, men jeg vil vedde på at de aller fleste ville være mer enn glade for å hjelpe på hvilken som helst måte de kunne.

En enkel måte å gjøre dette på er å ha en klassisk Wallabies -runde med klubbfot og få så mange av dem ned til sine lokale klubber som mulig. Det ville ikke være for stor belastning for spillerne, det ville forsterket koblingen mellom grasrota og Wallabies, og det ville være en god historie.

Fjernsyn

Til tross for alle mulighetene som er identifisert ovenfor, er TV fortsatt det viktigste mediet for sport, og det er derfor viktig å sørge for at kalenderen fungerer som en "kringkastingspakke". Slik ville jeg dele opp alt under min nye kalender:

Free-To-Air-48 kamper

Én klubbkamp per uke og finale (kun i Sydney og Brisbane) (14 kamper), Interstate -spillene (15), ANZAC Day -spillene (5), innkommende turspill (3), Wallabies Lomu Cup -spill pluss finalen (7 ), de europeiske turspillene (4)

Abonnementspill - 400+ spill

Simulcast av alle gratis-til-luft-spillene (48 kamper), resten av klubbkampene (110), resten av Lomu Cup-spillene (32), Six Nations (15), U20-VM (30), Heineken Cup (70 kamper), europeiske klubbspill (200+), World Sevens Series (10 arrangementer)

Hvordan spillene sendes er like viktig som hvordan de er pakket og TV -presentasjonen av rugby i Australia er fryktelig. Gordon Bray har vært en trofast tjener, men han har vært på mikrofonen i mer enn 40 år, og det er rimelig å si at hans schtick - ropte spillernavn ("MATTHEW BURKE") og ga uklare statistikker om dem) - har blitt mer enn litt sliten.

På en eller annen måte er Fox -kommentaren verre. I likhet med døende dager for kanalen ni cricketkommentarer, er de lite mer enn for mye betalt cheerleaders. Det er null mangfold av meninger, null objektivitet og null innsikt.

Det kan ikke bli verre, så det er en lisens til å eksperimentere. Hvorfor ikke ha en simulcast med én kommentarstrøm for uformelle fans og én for døende. Eller bare studer hva andre idretter rundt om i verden driver med, og riv dem skamløst. Vi trenger vår Tony Romo.

Sammendrag

Ikke alle disse tingene ville fungere. Og det er sannsynligvis andre ideer som er bedre. Poenget er at det er på tide å eksperimentere. Den samme slitne presentasjonen av rugby kommer ikke til å kutte den, og hvis en strukturell endring kommer til australsk rugby, bør den strekke seg til hvordan spillet blir presentert. Og også hvordan spillet er organisert.

8. Alt ombord

Australsk rugby er en organisatorisk clusterfuck. Fisken råtner fra hodet og ned og ubehag ved Rugby Australia ser ut til å starte med brettet. Ikke nødvendigvis menneskene som sitter der - jeg har ingen reell innsikt i hvor kompetente (eller på annen måte) de er - men heller hvem som satte dem der.

Bortsett fra en enkelt stemme som sitter i spillerforeningen, er de resterende styresetene i statene. Dette er en holdover fra de gode gamle dager da spillet var amatør og det ikke var penger å kjempe om. I stedet innebar det å ha overhånden i styrerommet å ha overtaket ved utvalgstabellen, og det var i utgangspunktet hele spillet - å få flere av ‘dine’ spillere i Wallabies -trøyer. Nå som spillet er profesjonelt, er det rikelig insentiv for statene til å presse sine egne agendaer, og derfor dreier kalenderen seg om Super Rugby, selv om alle kan se at det ikke fungerer. Dette Super Rugby -fokuset er faktisk forankret i styringsmodellen der ikke bare QLD og NSW får en ekstra stemme for å ha et visst antall deltakere, de får en tredje stemme for å ha en Super Rugby -franchise.

Min løsning på dette ville være å re-designe styringsmodellen, dramatisk svekke statene og distribuere innflytelse blant rugbys andre interessenter. Mitt omdesignede styre ville ha hvert av følgende organer med en representant (og en enkelt stemme):

• Junior Rugby
• Kvinners Rubgy
• Sevens Rugby
• Club Rugby
• Country Rugby
• Provinsielt rugby
• Spillerforeningen
• Klassiske Wallabies (tidligere spillere)

Det er åtte stemmer som representerer alle de viktigste interessentene i rugby på lik linje. Kast inn en uavhengig styreleder, og du har et styre på ni som sannsynligvis er to for mange, men jeg er ikke sikker på hvem jeg skal kutte.

Det er viktig at styremedlemmer i tillegg til å representere sine velgere bedre, bør bringe evner til partiet. Ideelt sett vil du ha minst ett styremedlem med erfaring innen hvert av følgende områder:

• Økonomi / regnskap
• Lov
• HR / rekruttering
• Høy ytelse
• Media
• Markedskommunikasjon
• Sponsoravtale

Å omstrukturere styret i henhold til modellen som er skissert ovenfor, ville ikke være en triviell oppgave. Det vil kreve en total overhaling - mindre gamle gutter, mindre Mosman og mer av alt annet. Av den grunn er det sannsynligvis den minst sannsynlige endringen som skal gjennomføres - tross alt kalkunen stemmer aldri til jul. Det er absolutt nødvendig. Og det må sannsynligvis være blant de første tingene som skal skje.

Hvordan få det til å skje? Du trenger enten et massivt offentlig opprør eller en uimotståelig ekstern styrke. Jeg kan ikke forestille meg at det blir førstnevnte, så krysser fingrene for sistnevnte. En mer balansert styringsmodell ville muliggjøre bedre tilpasning, bedre beslutningstaking og bedre utfall.

9. En verden i union

Rugbys mindre fotavtrykk bør gjøre det lettere å organisere enn rugby league eller Aussie Rules. Dessverre er imidlertid det motsatte tilfellet, og det er hundens frokost helt ned.

I de store byene

Av alle hullene er den største (og merkeligste) mellom "premier" klubbrugby og underdistriktskonkurranser. Som et enkelt eksempel er Easts og kollegaer omtrent 100 meter fra hverandre i Woollahra, og de har nesten ingenting å gjøre med hverandre. Dette virker gal.

Den første løsningen ville bli omgjort alle klubbene i en by til en enkelt struktur som tillater opprykk og nedrykk hele veien opp og ned. Det ville gjøre konkurransene mer interessante og forhindre den nåværende situasjonen der Penrith har vært forankret til bunnen av stigen i godt over et tiår.

Alternativt kan klubber i forskjellige konkurranser danne tilknytninger basert på geografi og tillate spillere å være dobbeltregistrert. Easts kan være tilknyttet kolleger, Sydney Uni kan være tilknyttet Petersham, Randwick kan være tilknyttet UNSW og så videre. Dette er mindre overbevisende fra et organisatorisk perspektiv, men vil i det minste tillate at spiltalenter balanserer seg mer naturlig på tvers av de forskjellige konkurransene. Ellers ender du opp med en mengde talentfulle spillere som sitter på benken til Sydney Uni 4. klasse.

By land

Den andre koblingen som kan og bør styrkes betydelig er med busken. Hver regional rugbyklubb i Australia bør ha tilknytning til en klubb i sin nærmeste større by, og som fungerer som en naturlig vei for talentfulle spillere. Dette bør ikke være et enveis forhold. Alle klubbene ville være forpliktet til å spille minst en hjemmekamp i året i en regional by for å sikre at de ofte glemte regionene får minst tilgang til å se de beste spillerne løpe rundt. Det ser ikke ut til å være så mye ulempe med dette, og jeg vet at noen av klubbene allerede gjør det, så det virker som en liten idé å gjøre det til et formelt arrangement.

Tenker globalt

Rugby Australia bør oppmuntre og legge til rette for relasjoner mellom australske klubber og rugbyklubber rundt om i verden. Det ville være fornuftig for en klubb som Manly eller Eastwood å ha en søsterklubb i hver av New Zealand, Sør -Afrika, Japan, Nord -Amerika og Europa. Dette kan høres ambisiøst ut, men jeg tror faktisk ikke det ville være så vanskelig å trekke seg.

Aner ikke hvordan du vil strukturere det (eller om du virkelig trenger det), men den gjensidige fordelen virker åpenbar. Det ville gi spillere og trenere på alle sider muligheten til å reise og få en bredere rugbyopplevelse og forbedre seg. I stedet for å tilbringe sommermånedene på å sitte på en strand eller slite på et treningsstudio et sted, ville det sikkert være bedre å få erfaring under europeiske forhold og omvendt. Hvis det er fornuftig for Manchester City å ha et forhold til Melbourne City, er det sikkert fornuftig for Saracens eller Wasps å ha et lignende forhold til Eastwood. Rugby Australia bør gjøre alt for å få dette til.

Det er vanskelig å tallfeste hvilke fordeler alle disse koblingene vil gi, men intuitivt skulle du tro at de må være der. Et grunnleggende problem med rugby er at det hele er så frakoblet. Fra landet til byen, fra juniorene seniorene, fra amatører til proffene og fra ett land til det neste. Å koble disse prikkene og presentere en enhetlig front kan bare være bra og ville gjøre privat eierskap til lagene så mye mer attraktivt.

10. Skin In The Game

En av de få tingene rugby har igjen er at den gjenværende støtten den har er på de beste stedene den kan være - rugby opprettholder en betydelig rikere fanbase enn noen av de andre kodene. Dette gjelder for den gjennomsnittlige fanen og for de veldig velstående, og alle som tviler på det har sannsynligvis aldri vært på en rugby lunsj.

Dessverre, bortsett fra å kjøpe gullklassebilletter og betale for dyre Foxtel-abonnementer, er disse velstående velgjørende / investorene stort sett låst ute av spillet. I stedet på alle nivåer, er spillet dominert av byråkratiske, ideelle organisasjoner. Dette er en sterk kontrast til stort sett alle vellykkede sportsligaer rundt om i verden, der privat eierskap er standard driftspraksis.

Og som det skjer stort sett når privatisering skjer, følger innovasjon. De mest populære ligaene er nesten utelukkende de som har privat eierskap, mens de som ikke har blitt etterlatt. Den engelske Premier League er på ingen måte den "beste" fotballigaen i verden når det gjelder kvalitet, men det er den desidert mest populære, og setter "overlegne" konkurranser som La Liga og Bundesliga i skyggen.

Det er definitivt en klar appetitt blant de rike og mektige til å være med. En rekke betaler allerede stille lønningene til elitespillere gjennom "Australian Rugby Foundation", og Twiggy Forrest er så ivrig etter å investere i rugby at hans svar på at Force ble stengt utenfor Super Rugby, har pløyd penger inn i Global Rapid Rugby, selv om det handler om som en usannsynlig kommersiell modell som du kan forestille deg.

Det er på tide å åpne flomportene og til slutt - helt 25 år etter at spillet omfavnet profesjonalitet - til å omfavne privat eierskap.

Det er tre måter som private investeringer i australsk rugby gir mening:

1. Privat eierskap til klubbene. I stedet for å være heleid av sine medlemmer - hvorfor ikke aktivere en generell regel der noen prosent av alle klubbene er åpne for privat eierskap. Gi disse rike gutta (og det er overveldende menn) et sted å sette pengene sine, et sted å gå og føle seg viktige på en lørdag ettermiddag og noe morsomt å prate om når de spiller golf.
2. Privat eierskap til konkurransene. På samme måte som Six Nations og English Premiership har solgt eierandeler til private equity -fond, er det potensial til enten å gjøre dette med Lomu Cup eller Ella Plate. Spesielt Lomu Cup, med deltakelse fra USA, Japan og Canada og prestisjen til All Blacks og Springboks, kan og burde være verdt mye penger hvis den utføres effektivt.
3. Offentlig eierskap til selve Rugby Australia. På samme måte som Green Bay Packers, hvorfor har ikke fans lov til å eie en del av Rugby Australia? Det er ideelt sett et spill for fansen, og hver mann og hunden hans har en mening, så hvorfor ikke la dem sette pengene sine der munnen deres er. Som med Packers eller de forskjellige europeiske fotballklubbene som har lignende modeller, er det selvfølgelig profesjonelle organisasjons- og styringsstrukturer på plass, men når det gjelder til slutt hvem som eier det, hvorfor skulle det være statene og ikke offentligheten? Og selvfølgelig ville det ikke skade at det å gå nedover denne veien ville skaffe mye nødvendig kapital på kort sikt.

Dette føles som et annet område der det ikke er mye å tape.Hvis det fungerer, fantastisk, hvis ikke, og RA ikke kan finne kjøpere på vilkårene de ønsker, så er det tilbake til status quo. Ingenting våget. Ingenting vunnet.

Jeremy Atkin er en konsulent i Sydney som spesialiserer seg på media, underholdning og sport.